⚖️ 涉及领域：贺州本地法律服务,跨省买卖合同,货款催收,对账欠条
💡 案情导读：供货公司与外省采购公司持续交易，先后签订五份销售合同并形成十二份对账单。2022年11月2日的最终对账确认尚欠591,163.5元，采购公司又于11月16日出具同额欠条。供货公司依据合同约定的供方所在地管辖条款在贺州起诉，并申请财产保全。采购公司经合法传唤未答辩、未举证、未到庭，法院仍审查合同、对账单、欠条、微信和通话记录，判令支付591,163.5元及自2023年1月6日起按一年期LPR 3.65%计算的利息；案件受理费减半及保全费共8,332元由采购公司承担。
🎯 核心判断：长期跨省交易中，欠条不是孤立的“结果数字”。法院将销售合同证明的交易关系和管辖约定、实际供货、十二份对账单形成的余额、同额欠条及催收沟通串成连续证据链。双方未约定付款期限和逾期责任时，法院依据买卖合同司法解释确定起诉日起的逾期付款损失；被告缺席并不会免除供货方的举证责任。
一、案件基本信息
– 审理法院：贺州市平桂区人民法院
– 案号：（2023）桂1103民初75号
– 案由：买卖合同纠纷
– 代理立场：雷新林律师参与代理供货公司一方
– 裁判日期：2023年2月20日
– 案件结果：货款591,163.5元及利息获支持；判决生效后十日内履行；案件受理费减半收取4,856元、保全费3,476元，合计8,332元由采购公司承担。现有材料未记载后续上诉或执行情况。
本案的证据链条可概括为：销售合同—持续供货—多次对账—最终余额—同额欠条—催收未果。
二、案件背景：
跨省供货后余额逐步收口
供货公司位于贺州，采购公司位于外省。采购公司在持续采购重质碳酸钙过程中，双方签订多份产品销售合同，供货公司按约供应货物。交易期间双方多次对账，形成十二份对账单。
2022年11月2日，双方经对账确认采购公司尚欠货款591,163.5元；2022年11月16日，采购公司出具欠条，再次确认截至该日欠款总额为591,163.5元。供货公司催收未果，于2023年1月6日向贺州市平桂区人民法院起诉。合同载明违约时向供方所在地人民法院起诉，供货公司据此选择贺州法院。法院于2023年2月16日依供货公司申请作出保全裁定，以591,163.5元为限冻结采购公司账户存款一年。
采购公司经合法传唤无正当理由未到庭，也没有提交答辩或证据，案件依法缺席审理。
三、本案的关键争点
争点一：贺州法院是否可以受理跨省买卖纠纷
– 当事人主张：供货公司依据销售合同中“向供方所在地人民法院起诉”的约定在贺州起诉。
– 提交证据：五份产品销售合同及企业主体材料，用于证明合同关系和约定的争议解决地点。
– 对方抗辩：采购公司未到庭，未提出管辖异议。
– 法院认定：判决直接进入合同效力、供货履行和欠款审查，现有材料未记载采购公司提出管辖异议或法院另行否定该约定。
争点二：最终欠款余额能否由多份交易文件相互印证
– 当事人主张：供货公司主张591,163.5元货款，称该金额来自多次对账并由欠条确认。
– 提交证据：十二份对账单、2022年11月2日最终对账、2022年11月16日欠条、微信聊天记录六页、通话记录截图一页。
– 对方抗辩：采购公司未答辩、未质证。
– 法院认定：证据来源和形式符合规定，合同合法有效，供货已履行，最终对账与同额欠条共同证明尚欠591,163.5元。
争点三：没有约定付款期限时利息如何计算
– 当事人主张：供货公司请求以591,163.5元为基数，自起诉日2023年1月6日起按一年期LPR计算。
– 提交证据：销售合同、对账单和欠条，用于确定欠款形成及未付款事实。
– 对方抗辩：采购公司未提出利息抗辩。
– 法院认定：双方未约定付款期限和逾期付款责任，依买卖合同司法解释第十八条第四款支持逾期付款损失，主文明确按一年期LPR 3.65%从起诉日起计算至付清。
四、诉讼中的证据与主张思路
代理一方提交企业信用信息公示报告、五份销售合同、十二份对账单、欠条、微信及通话记录。企业材料解决主体确认；合同证明买卖关系、供货义务及供方所在地管辖条款；对账单展示多批交易余额的形成；最终对账和欠条把余额固定在同一金额；聊天、通话材料辅助说明交易与催收背景。法院未因采购公司缺席而省略证据审查，而是依据能够相互印证的材料确认供货和欠款。
本案还涉及财产保全：文书记载供货公司申请保全，法院于2023年2月16日裁定冻结采购公司账户存款，限额591,163.5元，期限一年。裁判文书记载雷新林律师参与代理供货公司一方。
五、法院判决结果：
货款及起诉日起损失全部支持
1. 采购公司应在判决生效之日起十日内向供货公司支付货款591,163.5元。
2. 以591,163.5元为基数，自2023年1月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.65%计算利息至付清货款之日止。
3. 逾期不履行的，依判决引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在指定履行期限最后日起二年内申请执行。
4. 案件受理费9,712元减半收取4,856元，保全费3,476元，合计8,332元由采购公司负担（供货公司已预交）。
5. 现有材料仅能确认一审判决及上诉期限提示，不能写成已经执行完毕或已发生二审结果。
六、雷新林律师复盘：
让每一层文件承担明确证明功能
第一，跨省交易要把“在哪里起诉”和“欠多少钱”分开证明。销售合同中的供方所在地条款服务于管辖主张；合同、供货和对账材料服务于实体债权。
第二，最终欠条要与前手交易连接。十二份对账单记录余额变化，11月2日最终对账锁定591,163.5元，11月16日同额欠条再次确认截至日期；法院没有把欠条当作脱离买卖合同的孤立借款凭证。
第三，没有付款期限和逾期责任约定时，利息请求应明确基数、起算日和计算标准。本案主文选择起诉日2023年1月6日，并写明3.65%年利率和清偿终止日，不能把欠条日期误写成计息起点。
七、常见问题
Q1：采购公司在外省，供货方为什么能在贺州起诉？
【律师答】本案销售合同写明违约时向供方所在地人民法院起诉，供货公司据此在贺州平桂区法院起诉；采购公司没有提出管辖异议。其他合同是否有有效协议管辖条款，仍需结合合同文本和程序情况核对。
Q2：五份合同、十二份对账单和欠条分别证明什么？
【律师答】合同证明买卖关系和供货义务，十二份对账单记录历次结算，11月2日最终对账锁定余额，11月16日欠条再次确认同额欠款。法院是综合审查这些材料，而不是只凭欠条直接推定全部货款。
Q3：对方缺席，供货方主张的金额会当然获支持吗？
【律师答】不会。缺席只表示采购公司放弃答辩、举证和质证机会，供货方仍须证明合同、供货和欠款。本案因合同、对账和欠条相互印证，法院才支持591,163.5元及利息。
Q4：为什么利息从2023年1月6日起算，而不是从欠条日期算？
【律师答】双方没有约定付款期限和逾期责任，供货公司请求从起诉日起计算逾期付款损失，法院按主文确定的规则从2023年1月6日起按3.65%计算。欠条日期用于确认余额，不等于主文的计息起点。
Q5：主文中的3.65%是不是已经确定的利息总额？
【律师答】不是。3.65%是年利率计算标准，基数为591,163.5元，期间截至实际付清货款之日，实际金额取决于清偿日期。
八、裁判文书来源说明
本文依据贺州市平桂区人民法院（2023）桂1103民初75号买卖合同纠纷一审民事判决书整理。正文使用“供货公司”“采购公司”等角色称谓，隐去企业全称、自然人姓名、联系方式和账户信息；合同数量、对账数量、欠款金额、利息起算日、保全和费用负担以裁判文书记载为准。
⚠️ 实务风险预警：本案结果依赖五份销售合同、十二份对账单、同额欠条、供货履行和缺席程序等特定事实。跨省合同的协议管辖、欠款余额和逾期付款损失都需逐项核验；3.65%及起诉日起算是本案主文的历史处理，不能直接替代其他交易的现行利率或结果判断。
